Polymarket оказался в центре репутационного скандала вокруг вирусных видео с крупными выигрышами на рынке прогнозов. The Verge со ссылкой на расследование The Wall Street Journal сообщает, что компания платила авторам за публикацию роликов, где те якобы делали ставки и праздновали внушительные выигрыши. При этом сами ставки, по данным журналистов, не были настоящими.

WSJ изучила более 1 100 подозрительных клипов и поговорила с авторами, которые подтвердили оплату таких материалов. На первый взгляд ролики выглядели как обычные пользовательские истории успеха: человек открывает сайт, делает ставку, а затем эмоционально реагирует на выигрыш. Но при внимательном просмотре обнаруживались детали, указывающие на постановку. Например, в одном из видео был показан адрес «poiymarket.com», визуально похожий на polymarket.com, но не являющийся настоящим доменом сервиса.

Самая важная цифра расследования касается результата ставок. The Verge пишет, что в 118 роликах авторы показывали выигрыши почти на 900 000 долларов. Однако, если бы эти ставки были реальными, они в сумме привели бы не к выигрышу, а к убытку примерно на 166 000 долларов. Это превращает кампанию не просто в спорный маркетинг, а в демонстрацию искажённого пользовательского опыта: аудитории показывали не вероятность и риск, а тщательно смонтированный образ лёгкой победы.

После того как WSJ начала задавать вопросы, многие авторы удалили ролики со своих аккаунтов, а Polymarket убрал сайты вроде «poiymarket», использовавшиеся в схеме. Для рынка прогнозов это особенно чувствительная история. Такие платформы и без того балансируют между финансовыми инструментами, азартной механикой, политическими ставками и вирусным контентом. Если продвижение строится на фейковых выигрышах, пользователи могут неверно оценивать не только конкретный сервис, но и саму природу риска.

Последствия выходят за рамки одного бренда. Prediction markets активно обсуждаются как новый слой информационной экономики: они обещают агрегировать ожидания аудитории и давать рынкам числовую оценку событий. Но доверие к таким площадкам зависит от прозрачности, понятных правил и честной коммуникации. Скандал с роликами показывает обратную сторону: в погоне за вирусностью маркетинг может начать имитировать успех там, где реальный пользователь столкнулся бы с проигрышем.

Источник: The Verge, 21 июня 2026